PRISM / CURATED READING
截图不等于事实
把截取部分当作全部事实,是讨论中常见的判断跳跃。

专题说明
把截取部分当作全部事实,是讨论中常见的判断跳跃。 本专题从“来源、证据与判断”切入,选择五组彼此相关但处理对象不同的阅读材料。第一层关注公开文本的边界:能够看到什么,哪些部分没有出现,如何避免把标题推论当作原始信息。第二层关注传播的过程:信息在不同界面中呈现时,哪些细节被突出、哪些细节被隐藏。第三层回到读者的判断:面对多个解释,应当先核对共同事实,再讨论各自的价值取舍。这个专题不是突发新闻时间线,也不声称掌握任何未经公布的内幕。沿着不同主题逐项阅读,可以把一个抽象问题拆成可操作的观察任务,形成属于自己的证据和观点清单。
五个延伸阅读入口
按观察议题逐项浏览
01进入资料 →02进入资料 →03进入资料 →04进入资料 →05进入资料 →
返回全部专题为什么缺少上下文的聊天截图不能直接作为可靠证据
一份关于孤立图像的限制的独立观察:从具体信息场景出发,辨别线索、传播和理解之间的距离。
一条公开声明在不同平台被转述时会丢失哪些细节
一份关于引用层级的缺损的独立观察:从具体信息场景出发,辨别线索、传播和理解之间的距离。
如何识别冒用公众人物身份的账号和仿冒公告
一份关于身份核验的细节的独立观察:从具体信息场景出发,辨别线索、传播和理解之间的距离。
图片本身真实为什么不代表附带的事件描述真实
一份关于画面与配文的错位的独立观察:从具体信息场景出发,辨别线索、传播和理解之间的距离。
对来源不明的视频,应优先核对哪些基本信息
一份关于视频来源的优先级的独立观察:从具体信息场景出发,辨别线索、传播和理解之间的距离。
